西方国家经历过的认识---反精神病学
本帖最后由 不做白日梦 于 2020-3-21 14:23 编辑反精神病学
https://img9.doubanio.com/icon/u67366666-525.jpg鬼马沉睡 2015-06-23 16:24:58
反精神病学
反精神病学 (anti—psychiatry)思潮和运动是20世纪精神病学史上一个重要事件，也是西方新社会运动的重要组成部分。与批评精神病学 (critical psychiatry)对主流精神病学提出许多批评或反对意见，并对精神病学的发展起了一定促进作用。
简介
20世纪50年代末，英国精神病学家Laing发表了《分裂的自我》，《自我与他人》等著作，表达“反传统精神病学”的观点。而“反精神病学”一词最早由英国精神病学家Cooper在1967年提出，用来表达一种反对现代精神病学理论和实践的观念。不久，反精神病学观念得以发展和推广，演变成英国、美国以及欧洲大陆的反精神病学运动。
上世纪60年代，生物精神病学模式和精神分析模式之间出现了严重分裂，反精神病学运动起始于对生物医学模式的批判。诠释和发展这种批判的是Laing、美国精神病学家Szasz和法国哲学家Foucault。他们提出，精神疾病是根据政治、文化需要而定义的，对行为异常者实行强制治疗侵犯了人权和自由。这种批判虽然不被主流精神病学界所接受，却在一些新左派团体受到欢迎，使反精神病学运动跨越了学术领域，与当时社会上的女权运动、民权运动、同性恋运动等新左派激进运动结合起来，成为西方反传统文化运动的重要组成部分。由于缺乏学术意义，国际精神病学界基本没有把反精神病学当作一个学术派别对待，反精神病学运动在 80 年代早期逐步衰退。然而，对精神病学的批评一直没有停止，批评精神病学开始出现。
主要特点
反精神病学起始于对生物精神病学模式滥用的批判。它反对传统精神病学的实证主义观点，认为精神病学不能像自然科学那样用因果决定论来构建理论，而不是关注精神问题出现的社会、文化、家庭背景。反精神病学是站在精神病学的对立面，对现代精神病学进行全面否定。
反精神病学的倡导者主要有精神病学家，还有许多心理学家、哲学家，以及社会学家，如Fouault是法国哲学家和社会学家。Laing是分析存在学的重要代表，他创立了存在精神病学，并进一步提出反精神病学主张。这些代表人物的学术背景决定了反精神病学的许多观点是从存在主义、人文学说、人类的社会角色等角度提出的［2］。这些角度的批判容易在一些反文化团体中得到共鸣，反精神病学从这些团体得到发展动力，这种发展也使反精神病学的批判不再局限于相关学术思想的辩论。许多作家、艺术家，甚至难民也加入反精神病学运动。
反精神病学内部对精神障碍理解也有不同，较具代表性的是 Laing 和 Szasz 的观点。Laing对精神障碍的描述，大体是围绕着精神分裂症展开的。在《分裂的自我》《健全、疯狂和家庭》等作品中，Lajng把疯狂归因于存在性安全感的根本缺乏，精神分裂症个体面临非存在性焦虑，因而通过幻觉妄想来形成超越外部现实生活的内部世界［5］。而Szasz在《精神疾病的神话》一书中把精神疾病比作一个神话。Szasz认为，精神疾病是不存在的，“疾病”一词意味着可以通过尸检和病理检查衡量，即生物学意义上的异常。精神疾病的概念，是社会给那些思想和生活方式异常者加上的标签，以便对其进行控制和压迫［6］。Laing从存在主义角度出发描写了精神病人的内心世界，探讨了精神疾病的社会根源。而Szasz思想核心是：社会应该充分包容不同的思想和行为。这些观点显然是当代精神病学不能接受的。
反精神病学认为精神疾病既然不存在，也就不应该有什么治疗。目前的“治疗”只不过是社会控制和压迫的手段。可以看出，反精神病学的质疑不是针对治疗形式和目的，而是针对治疗的合理性。反精神病学提出的所谓治疗，是提供一个安全而自由的环境，建立一种特殊的人际关系，来帮助个体解决生活中的问题。为此，Laing 和他的同事组建了一系列治疗团体。在这些团体中，治疗者和患者被假设拥有同等地位，并且药物治疗都是自愿的。反精神病学在维护精神病人尊严、自由和权益等方面得到了社会的部分认可，费城协会、凉亭协会建立的治疗团体，推动了社区治疗的发展。但是这些治疗理念没有现代医学要素，反精神病学已经完全抛弃了生物精神病学概念。
反精神病学最初是围绕着不同医学模式或不同思想方法展开辩论，在融入反文化潮流成为社会运动之后，则具有了两个鲜明的特点：激进性质和反社会倾向。反精神病学不是质疑个别的治疗和措施，也不是为了争取更为人性的精神病学，而是质疑精神病学的基础、精神疾病的基本概念以及精神疾病和精神健康之间的区别。反精神病学认为精神病学行使了社会控制功能，甚至反对那些相对人性化的精神病学技术：精神分析和精神疗法，认为这些技术可能实际上是更加微妙的控制机制［9］；Laing还认为，社会关系、社会本质和社会制度正是造成精神问题的重要原因。可见，反精神病学不仅全盘否定了精神病学，同时还批判社会秩序和制度。
评论
反精神病学提醒人们重视精神疾病的社会文化背景，Laing在描述精神病人内心世界中获得了成功，鼓励了一部分病人走向社区，Szasz 的观点也引起了人们对精神疾病治疗滥用的关注。尽管有上述积极意义的贡献，反精神病学并不为学术界接受，一直被认为是精神病学界以外的社会思潮。迄今为止，反精神病学仍有一定的市场或生命力。
转自：豆瓣 https://site.douban.com/239162/widget/notes/18964342/note/505112658/
不知站长意见如何？我会考虑下帖。
这个观点让我想到佛法中：佛与魔王的关系问题。并不是存在佛，魔就消失了。是同时存在的。佛与魔都在你心里，就看你自己翻到哪一面！当你意志不坚定时，魔就出现来考验你。 我觉得反精神病学这个观点蛮不错的，体现了充分包容各种思想的宽阔胸怀，只是这只能针对某些有自知力的患者，有些确实很严重，还是需要治疗的。包容各种略显奇怪的思想或行为，本身就意味着思想的进步，但可能暂时不会被正统的精神病学家所接受罢了。我的观点是允许百家争鸣、百花齐放。 不知我理解对了没~
页:
[1]