英国的王明道：钟马田（Martyn Lloyd-Jones）（陈鸽）
基督教
2100 人阅读
|
2 人回复
|
2022-09-08
马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？立即注册
x
来 13:7 “从前引导你们、传神之道给你们的人，你们要想念他们，效法他们的信心，留心看他们为人的结局。”
英国的钟马田（1899–1981）与中国的王明道（1900-1991）是同一时代的人。二人虽生长在不同的环境中，但都像迦勒一样，同有一颗专一跟随主的心志（民14:24）。他们都是妥协潮流当中的中流砥柱。
合一或分别？
英国的基督教，大致分为两大主流：一是从国教的【圣公会】（AnglicanChurch），二是独立的各宗派（Free churches）。这两方的信徒与牧者皆鱼龙混杂、真真假假、良莠不齐。其中属主的百姓，在20世纪中叶，很自然的，从各大宗派中团结到一起，组成了超宗派的【福音派联盟】（Evangelical Alliance）为要“彼此相顾，激发爱心，勉励行善”（来10:24）。表面看来，当时的宗教气氛，真是一团和气、欣欣向荣。似乎，福音派的势力正在英国渐渐抬头。（注1）
然而，1966年10月18日，在这大联盟的开幕式致辞中，钟马田（独立教会的应邀讲员）竟发出了一个意想不到的呼吁，导致了这大联盟的大砸锅。钟马田说：“持合一心态的人士，把团契置于教义真理之上，而我们福音派人士却要把教义真理置于团契之上……。”接着，钟马田（大致上）说，这样的联合运动，令到参与者左右为难，因【圣公会】不但容让而且提倡自由主义的异端，所以，他宣告：基督徒不该满足于成为这表面正统的大杂烩当中的保守派而已。不！我们不能同流合污，我们应该分别为圣。（注2）
一石激起千层浪！立时，大会主席，【圣公会】的斯托得（JohnStott）站起来抵挡钟马田，说：“我希望，在这慷慨陈词之后，没有人冲动行事；我们要慎思明辨。我相信，历史反对钟马田医师的主张……圣经也反对他所说的。余民是在教会里，而不是教会外的。”（注2）
这两个大牧师针锋相对、杠上了！
当时，一位著名的神学家巴刻（J IPacker）也坐在台下。他回家后，立刻接到一个在场姊妹的电话，不等巴刻开口，她就迫不及待的说：“斯托得发疯了吗？”
第二天，另一位与会的弟兄对巴刻说：“你知道吗？昨晚你的朋友钟马田神经错乱了！”（注3）
到底谁失常了呢？巴刻处于取舍之间、进退两难。
三巨人的选择
这三个人：钟马田（Martyn LloydJones）斯托得（JohnStott）巴刻（J IPacker）本都是主里的好友，也是近代英国教会中的三大神学泰斗、三位属灵巨人。然而，在1966的碰撞当中，巴刻却选择与斯托得站在一边，共同反对钟马田。第二年（1967）他们开始了第一次【圣公会福音大会】National Evangelical Anglican Congress (NEAC)，由巴刻幕后策划，斯托得公开主持，并邀请了拉姆齐（Michael Ramsey：一个反福音派、亲天主教的、坎特伯雷大主教）主讲开幕式，以表明大会的宽大性和包容性。他们旗帜鲜明，坚决不从混合的宗派中出来，反要在其中进行改革与斗争。这是斯托得与巴刻共同的教会立场，恰恰与钟马田的背道而驰。于是，这三个朋友各奔东西了；英国福音派也一分为二了。大多善男信女都选择跟从斯托得与巴刻，留守在混合的【圣公会】中作内部斗争，只有部分听从了钟马田的呼吁分别出来，组成了另一个独立的福音教会团契（约2000会点，但仍是少数）。
在这场历史性的大分裂中，到底谁是谁非？谁胜谁败？
表面看来，斯托得与巴刻占了绝对的优势。不论世界舆论或教会学者，大多支持他们的“混合派”立场，反对钟马田的“分别派”观点。他们指责钟马田：“疯狂、狭窄、偏激、小题大做、制造分裂、给教会带来后患无穷。”更为他惋惜：“哀哉！这样一个属灵伟人，竟然卷入一场无谓的纷争当中。”渐渐，钟马田成了旷野的呼声，越来越被众人排挤、孤立，远离了福音派的主流。尽管如此，钟马田仍持守窄路，忠贞不渝，直到1981年安息主怀，享年82岁。如今，他可以与保罗一同说：“那美好的仗我已经打过了，当跑的路我已经跑尽了，所信的道我已经守住了。从此以後，有公义的冠冕为我存留……” （提后 4:7-8）
三巨人与葛培理（BillyGraham）
斯托得（1921-2011）较为年轻。1954年，当葛培理（注7）来伦敦布道时，二人头次见面。除了钟马田之外，其它所有的教会都接待他，尤其斯托得，更是毫无保留的大力支持葛培理。从此，二人建立了一生深厚的友谊。斯托得的声誉也青云直上。2005年，时代杂志（Time Magazine）将他列为全世界100位最有影响力的人物之一。（注4）
钟马田似乎错失良机、偏离主流了！但1963年，葛培理亲自登门拜访他，并邀请他主领全球福音大会。钟马田说：“我和他谈合作条件：如果他肯停止让自由派与天主教一同在讲台上赞助他，并停止布道会的圣坛呼召，我就愿全心全意支持他，并且主领大会。我们谈了三个钟头之久，但他没接受我提的条件。”（注7）钟马田与葛培理就彻底分道扬镳了。
至于巴刻（JI Packer），他的混合道路也似乎一帆风顺，直到 2002年【圣公会】加拿大分会表决通过祝福同性恋婚姻时，巴刻才迫不得已离开，到了2008他又加入了另一个较保守的宗派，但因巴刻违背了【圣公会】的政策与教训，加拿大主教（Michael Ingham）反过来把巴刻撤职了（注9）。我们不禁要问巴刻，为什么要在大杂烩中浪费一生光阴，最后又不欢而散呢？尽管如此，巴刻的声誉仍然不减。时代杂志把他与葛培理（Billy Graham）并列在全美25 位最有影响力的福音派人士当中，并称他为新教徒中“如所罗门一般精通教义的人”（“a doctrinal Solomon” ）。
道路混合：导致信仰妥协
本来，这三个属灵巨人都有同一目标、同一心志。他们都想看见福音兴旺、教会合一，然而，他们采取的方法却截然不同。巴刻与斯托得选择了【混合道路】（不入虎穴、焉得虎子），钟马田却选择【分别为圣】（林后6:14-18）。结果：混合派似乎得逞了，斯托得与巴刻，跟着大布道家葛培理（注7），在这条宽路上，确实左右逢源、春风满面、无往不利。然而，他们在在信仰上，却不得不作出一些妥协。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
snnr
发表于 2022-9-8 09:05:31| 字数 2,294
来自手机
|
显示全部楼层
让我列举几个例子：
斯托得，1988年在与 David Edwards（一位知名自由派【圣公会】教徒）对话当中，突破了基要信仰的底线。虽 D. Edwards 否定人性的堕落、救恩的必要、基督的复活、与童女生子、等等基本的信仰，但斯托得却说：他很欣赏 D. Edwards “真诚的信仰宣告”（‘sincere Christian profession’）。他又说：像 D. Edwards 这样的人“不失去被称为基督徒的权力”（‘forfeit the right to be called Christians’）（注4）。显然，斯托得公然否定了合乎圣经的基督徒信仰。
再举一例，斯托得公开接受【死后灭绝论】（annihilationism）：即不信者的审判，不是地狱的永火与痛苦，乃是完全的消灭净尽（注8）。虽然他不是十分确定这个观点，但却坚持这是可以包容的福音派立场。然而，圣经显然教导【地狱的永刑】（但 12:2；太3:12；25:41,46；帖后1:9；启 14:10-11，20:10；路16:24）。哀哉！斯托得（这教义的权威）竟然不持定这最基本的教义（来 6:1-2）。
至于巴刻，他信仰的妥协也令人震惊。例如，他推荐Peter Kreeft 所写、提倡普救论的【普世圣战】一书。这书上说，回教徒与基督徒信奉的是同一位神（30-31页）；天主教与新教徒也相信同一个福音（35-36页）；不论孔子、释迦摩尼、默罕默德、苏格拉底都在同一条属灵的道路上追求，各有各的亮光，条条大路通罗马，最终都会进入天堂（6章）。因此，Peter Kreeft 呼吁福音派与天主教、道教、犹太教、东方宗教和所有宗教联合，共同联合对抗社会上的邪恶。
本来，这样的书，根本不屑一顾，我们不会在意，但神学泰斗巴刻（JIPacker）竟然公然推荐，说：“这本生动的小册子，开启了一个意义深远的主题……不论天主教徒、基督教徒或东正教徒，都需要好好思量，更应该一起讨论作者（Peter Kreeft）所看见的异象。或许他说的没有错！？”（注5）真令人惊叹！这位如所罗门一般的“神学家”，竟然没有基本分辨的智慧（来 5:14）！
还有，1994年，巴刻与40位知名的宗教领袖，联名签署了一个叫【福音派与天主教联合】的合约（Evangelicals and Catholics Together）强调双方在【使徒信经】上的共识，都是“本乎恩，因着信，并借着基督”。然而，很明显的，合约上省略了“唯独”（Sola）：唯独恩典、唯独信心、唯独基督。其实，这“唯独”是罗马天主教、天特会议（Council of Trent）所咒诅的，也是基督教必坚持的，因为废掉了这“唯独”（约14:6；徒4:12；提前2:5-6），福音就更改了（加1:6-9），基督教就与天主教无异了。然而，巴刻（这位伟大的神学家）竟然无视基督福音的唯独性、绝对性、排他性，贸然地签名与天主教合并了。这岂不是为了合一而出卖真理吗？（注6）
成功或忠心？
我们有美好的动机，很好，但不够，还要加上忠于圣经的方法。虽然巴刻与斯托得都有美好的心愿（盼望教会的复兴与合一），然而他们所选择的混合路线，却违背了圣经、也妥协了真道（林后6:14-18），更导致了他们个人信仰的妥协，还绊倒了许多随从他们的人。虽然在人眼里，他们成功了、得志了、兴旺了，但在神眼中，他们却要抱愧蒙羞（林前3:15）。相反的，钟马田持守圣经【分别为圣】的原则（约二 7-11），坚决不与妥协者“同负一轭”（林后6:14）。虽然他遭到一时的排挤与挫败，但最终必得蒙主的悦纳与称赞（太25:21,23；提后4:7-8）。
弟兄姊妹，在神与人的眼中，成功的标准很不一样。人看重的是群众的支持与拥戴（popularity）；神看重的却是工人里面的忠心（faithfulness）。主耶稣说：“所以，无论何人（就算备受众人尊重的大牧师、大学者、大教授、大神学家、大布道家）废掉这诫命中最小的一条（妥协了信仰），又教训人这样做，他在天国要称为最小的。但无论何人（就算一个默默无闻的传道者、小人物）遵行这诫命，又教训人遵行，他在天国要称为大的。”（太 5:19）这是我们见主面时的两大惊讶：一、在后的，将要在前；二、在前的，将要在后（路13:30）。不是那些人眼中的成功者，乃是神面前的忠心者，才名列前茅。“所求於管家的，是要他有忠心”（林前 4:2）。虽斯托得与巴刻得着了世上的成功与美名，但却妥协了真道，也失去了忠心。反之，钟马田，虽失去了世人的赞助与拥戴，却在主面前赤胆忠心。他不愧为一位“妥协潮流中分别为圣的忠良”。
弟兄姊妹，让我们凡事都回归圣经、忠于圣经：不仅动机要纯正，方法也要正确（撒下 6:5-8；利10:1-3）。神的原则不是混合路线，乃是分别为圣。
约二 1:7 因为世上有许多迷惑人的出来，他们不认耶稣基督是成了肉身来的；这就是那迷惑人、敌基督的。8你们要小心，不要失去你们所做的工，乃要得著满足的赏赐。9 凡越过基督的教训、不常守著的，就没有神；常守这教训的，就有父又有子。10 若有人到你们那里，不是传这教训，不要接他到家里，也不要问他的安；11 因为问他安的，就在他的恶行上有分。
林后 6:14 你们和不信的原不相配，不要同负一轭。义和不义有什麽相交呢？光明和黑暗有什麽相通呢？15基督和彼列（彼列就是撒但的别名）有什麽相和呢？信主的和不信主的有什麽相干呢？16 神的殿和偶像有什麽相同呢？因为我们是永生神的殿，就如神曾说：我要在他们中间居住，在他们中间来往；我要作他们的神；他们要作我的子民。17 又说：你们务要从他们中间出来，与他们分别；不要沾不洁净的物，我就收纳你们。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
